Knolwegde wants to be free, just like these articles!

>>>>>>>>>>നബി ജീവന്‍ രക്ഷിക്കാന്‍ അങ്ങിനെ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ എന്തിനു അനുചരര്‍ ഇത്രമേല്‍ പീഡനം സഹിക്കണം. കുരിശിലും തിളച്ച എണ്ണയിലും ചുട്ടു പഴുത്ത മണലിലും അവര്‍ പീഡനം സഹിക്കുകയായിരുന്നു. കുരിശില്‍ കിടക്കുന്ന അനുചരനോട് തന്റെ സ്ഥാനത് പ്രവാചകനെ നിര്‍ത്തി തനിക്കു രക്ഷപെടുന്ന കാര്യം പറഞ്ഞപ്പോള്‍ പ്രവാചകന്റെ കാലില്‍ ഒരു മുള്ള് തരക്കുന്നതിനെക്കാള്‍ തനിക്കിഷ്ടം ഈ കുരിശാണെന്ന് മറുപടി പറഞ്ഞവരാണവര്‍. ഉഹ്ദില്‍ പ്രവാചകനെ സംരക്ഷിക്കാന്‍ ചുറ്റും മതില്‍ തീര്‍ത്തു എഴുപതോളം മുറിവുകളുമായി മരണം വരിച്ചവര്‍ ആണവര്‍. http://www.muhammadnabi.info/rasool/index.php?option=com_content&view=article&id=106&Itemid=116<<<<<<<<<<< താങ്കള്‍ തന്ന ലിങ്ക് ഞാന്‍ വായിച്ചു നോക്കി. അതില്‍ അടിക്കുറിപ്പായി മൊത്തം 49 റഫറന്‍സുകള്‍ എഴുത്തുകാരന്‍ കൊടുത്തിട്ടുണ്ട്. ഇസ്ലാമിന്‍റെ രണ്ടാം പ്രമാണം എന്നറിയപ്പെടുന്ന സ്വഹീഹായ ഹദീസുകളില്‍ നിന്നും (സ്വിഹാഹുസിത്ത:യില്‍ നിന്ന്) കൊടുത്തിട്ടുള്ള റഫറന്‍സുകള്‍ വെറും പന്ത്രണ്ടെണ്ണമാണ്. സീറകളില്‍ നിന്നാണ് ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ ഉദ്ധരിച്ചിരിക്കുന്നത്. എം.എം. അക്ബറിന്‍റെ സൈറ്റ് അല്ലേ അത്? അക്ബറുമായി ഞങ്ങള്‍ ഒരു സംവാദത്തിനു എഗ്രിമെന്‍റ് എഴുതേണ്ട ഘട്ടം വരെ എത്തിയതാണ്. "ഖുര്‍ആനില്‍ നിന്നും സ്വഹീഹായ ഹദീസുകളില്‍ നിന്നും മാത്രമല്ലാതെ സീറകളില്‍ നിന്നോ താരീഖുല്‍ ഇസ്ലാം പോലുള്ള കൃതികളില്‍ നിന്നോ ഖുര്‍ആന്‍ തഫ്സീറുകളില്‍ നിന്നോ ഞങ്ങള്‍ ഉദ്ധരിക്കാന്‍ പാടില്ല" എന്ന ഒരു പിന്തിരിപ്പന്‍ വാദം അദ്ദേഹം ഉയര്‍ത്തിയത് കൊണ്ടാണ് എഗ്രിമെന്‍റ് എഴുതാന്‍ കഴിയാതെ പോയത്. ഞങ്ങളോട് സീറകളില്‍ നിന്നും ഉദ്ധരിക്കരുത് എന്ന് പറഞ്ഞ ആള്‍ ഇപ്പോള്‍ തന്‍റെ പ്രവാചകനെ മഹത്വവത്കരിക്കാന്‍ അതേ സീറകള്‍ തന്നെയാണ് ഉപയോഗിക്കുന്നത്! ഇതിനെയാണ് ഇരട്ടത്താപ്പ്‌ എന്ന് പച്ച മലയാളത്തില്‍ പറയുന്നത്. എന്തായാലും അതൊക്കെ അവിടെ നില്‍ക്കട്ടെ, താങ്കള്‍ മുകളില്‍ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങള്‍ സത്യമെന്നു അംഗീകരിക്കാന്‍ സാധിക്കില്ല എന്ന് മാത്രം പറയട്ടെ. കാരണം കുറെ കാര്യങ്ങള്‍ ആ ലേഖനത്തില്‍ പറഞ്ഞു പോകുന്നുണ്ട് എന്നല്ലാതെ അവയ്ക്കൊന്നും തെളിവ് നല്‍കിയിട്ടില്ല എന്ന കാര്യം താങ്കളുടെ ശ്രദ്ധയില്‍ പെട്ടു കാണും എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു. മാത്രമല്ല, അവര്‍ നല്‍കിയിരിക്കുന്ന തെളിവുകള്‍ വിശ്വസനീയമല്ല എന്ന് അവര്‍ തന്നെ സമ്മതിക്കുന്നുമുണ്ട്. 40-മത്തെ അടിക്കുറിപ്പ്‌ നോക്കുക: "40 .ബുഖാരി 1 :216 ,548 ,സാദുല്‍ മആദ് ൨:൨൪൬ 1 :350 -357 തുടങ്ങിയവയില്‍ നിന്ന് സംപ്ക്ഷിച്ചത് സ്രോതസ്സുകളില്‍ ഭിന്നതയുണ്ട് കൂടുതല്‍ ശരിയെന്നു തോന്നിയവ ചേര്‍ത്തിരിക്കുന്നു" കൂടുതല്‍ ശരിയെന്നുള്ള തോന്നലിന് അടിസ്ഥാനം എന്ത് മാനദണ്ഡമാണ്? ആര്‍ക്കാണ് ഇത് കൂടുതല്‍ ശരിയെന്നു തോന്നിയിരിക്കുന്നത്? തങ്ങളുടെ വാദമുഖങ്ങളോട് ഒത്തുചേര്‍ന്നു വരുന്നു എന്നുള്ളതല്ലാതെ വേറെ എന്ത് യോഗ്യതയാണ് ഈ റഫറന്‍സുകള്‍ കൂടുതല്‍ ശരിയെന്നു തീരുമാനിക്കാന്‍ ഇവര്‍ക്കുള്ളത്? ഇനി 35-മത്തെ അടിക്കുറിപ്പ്‌ നോക്കുക: "35 . താരീഖ് ഉമര്‍ ഇബ്‌നു ജൌസി :ഉമറിന്റെ ഇസ്‌ലാം ഇസ്‌ലാം സ്വീകരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടു വെന്ന പല റിപ്പോര്‍ട്ട് കളും ഹദീസ് സ്വീകാര്യ - തിരസ്കാര മാനദണ്ടമനുസരിച്ച് സ്വീകാര്യ മല്ലെങ്കിലും പൊതുവേ സ്വീകാരിക്കാവുന്നതാണ് ." """""ഹദീസ് സ്വീകാര്യ - തിരസ്കാര മാനദണ്ടമനുസരിച്ച് സ്വീകാര്യമല്ലെങ്കിലും പൊതുവേ സ്വീകാരിക്കാവുന്നതാണ് """" എന്ന് പറയുന്നതിനേക്കാള്‍ വലിയ വിഡ്ഢിത്തം വേറെ എന്താണുള്ളത്? ആദ്യം ഒരു മാനദണ്ഡം ഉണ്ടാക്കുന്നു. പിന്നീട് തങ്ങള്‍ക്കു കിട്ടിയ തെളിവുകള്‍ ആ മാനദണ്ഡം അനുസരിച്ച് സ്വീകാര്യമല്ല എന്ന് തെളിയുന്നു. എന്നിട്ടും പറയുന്നത് അവ സ്വീകരിക്കാം എന്നാണു. ഇങ്ങനെയാണെങ്കില്‍ എന്തിനാണ് കൊട്ടിഗ്ഘോഷിച്ചു "ഹദീസ് സ്വീകാര്യ - തിരസ്കാര മാനദണ്ഡം" ഉണ്ടാക്കിയത്? ഇനി 26-മത്തെ അടിക്കുറിപ്പ്‌ നോക്കാം: "26 :ഗറാനീഖിന്റെ കഥ പറയുന്ന ഈ സംഭവത്തിന്റെ നിവേദനം തീര്‍ത്തും ദുര്‍ബലവും അസ്വീകാര്യവുമാണ്,ഇബ്‌നു സഅദ് ത്വബഖാതിയും ത്വബ്രി തന്‍റെ തഫ്സീറിലും ബൈഹഖി ദലാഇലുമാണ് ഇത് നിവേദനം ചെയ്തത് മൂന്നും ദുര്‍ബലമായ പരമ്പരകളാണ്.ഇബ്‌നു കഥീര്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഖുര്‍ആന്‍ വ്യാഖ്യാനത്തില്‍ പറയുന്നു ഇവിടെ ഗറാനീഖിന്റെ കഥ പലരും ഉദ്ധരിച്ചിട്ടുണ്ട് പക്ഷെ സ്വീകാര്യമായ ഒരു നിവേദക ശ്രേണിയുംനാനതിനു കണ്ടിട്ടില്ല (3 :299 )ഖാദീഇയാദ് അശ്ശിഫ(2 :750 )മുതലുള്ള പുറങ്ങളില്‍ ഇതിനെ ഖണ്ഡിക്കുന്നു.എല്ലാറ്റിനും പുറമേ നിവേദനം ചെയ്ത പ്രമേയം ഖുരാനിനു വിരുദ്ധവുമാണ് .ഭാഷാ തത്വങ്ങള്‍ക്കും അവതരണ പശ്ചാത്തലത്തിനുമെല്ലാം ഈ കഥ തീര്‍ത്തും വിരുദ്ധ മാകയാല്‍ തികച്ചും അസ്വീകാര്യമാണെന്ന് പല പണ്ഡിതന്മാരും വിലയിരുത്തുന്നു വിശദീ കരണത്തിന്(സീറത്തുന്നബഹീ ഫീളോഹീ മസ്വാദിരില്‍ ആസ്വലിയ്യ :199 :205 വരെ നോക്കുക,വിവ)" 49-മത്തെ അടിക്കുറിപ്പും കൂടി നോക്കാം: "49 .ദു:ഖവര്‍ഷമെന്ന് നാമകരണം നബി(സ്വ)യില്‍ നിന്ന് ശരിയായി റിപ്പോര്‍ട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടില്ല ഈ റിപ്പോര്‍ട്ട് ദുര്‍ബലമാണെന്ന് അല്‍ബാനി പറയുന്നു ദിഫാഉന്‍ ആനി ല്‍ ഹദീസി വസ്സീറ,പുറം 8 (സീറത്തുന്നബവി .........പുറം 225 .)വിവ." ദുര്‍ബ്ബലവും അസ്വീകാര്യവും വിവേദക പരമ്പര ഇല്ലാത്തതും സര്‍വ്വോപരി ഖുര്‍ആനിനു വിരോധവുമായ തെളിവുകള്‍ ഉദ്ധരിച്ചു കൊണ്ടാണ് ഈ ലേഖനം എഴുതിയ ആള്‍ തന്‍റെ വാദങ്ങള്‍ സ്ഥാപിക്കുന്നത്. ഒരു അമുസ്ലീം ഇങ്ങനെയുള്ള തെളിവുകള്‍ ഉദ്ധരിച്ചു കൊണ്ട് മുഹമ്മദിനും ഇസ്ലാമിനും എതിരായി ഒരു ലേഖനം എഴുതിയാല്‍ നിങ്ങള്‍ അത് അംഗീകരിക്കുമോ? ഇല്ല എന്നാണെങ്കില്‍ ഇപ്രകാരമുള്ള തെളിവുകള്‍ വെച്ചുകൊണ്ട് മുഹമ്മദിനെയും ഇസ്ലാമിനെയും വെള്ളപൂശാന്‍ വേണ്ടി എഴുതിയിരിക്കുന്ന ലേഖനം ഞങ്ങള്‍ അംഗീകരിക്കണം എന്ന് പറയുന്നതിന്‍റെ യുക്തി എന്താണ്? ഇവിടെ ഞങ്ങള്‍ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ലേഖനത്തില്‍ ഉള്ള കാര്യങ്ങളെ പിന്താങ്ങുന്ന വിവരങ്ങള്‍ അവര്‍ തരുന്നുണ്ടുതാനും. ഉദാ:>>>നബി ജീവന്‍ രക്ഷിക്കാന്‍ അങ്ങിനെ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ എന്തിനു അനുചരര്‍ ഇത്രമേല്‍ പീഡനം സഹിക്കണം<<< എന്ന് താങ്കള്‍ ചോദിക്കുന്നു. മറുപടി ആ ലേഖനത്തില്‍ തന്നെയുണ്ട്: "അമ്മാര്‍ബിന്‍ യാസിര്‍, മഖ്സൂം ഗോത്രത്തിന്‍റെ അടിമയായിരുന്നു. അദ്ദേഹവും പിതാവും മാതാവും ഒന്നിച്ചു ഇസ്ലാം ആശ്ളേഷിച്ചു. മുശ്രിക്കുകള്‍ അബൂജഹലിന്‍റെ നേതൃത്വത്തില്‍ അവരെ നട്ടുച്ചനേരത്ത് ചുട്ടുപഴുത്ത മണല്‍ കാട്ടിലേക്ക് ഇറക്കിവിട്ടു പീഡിപ്പിച്ചു. അതുവഴി നടന്നുപോവുകയായിരുന്ന നബിതിരുമേനി ഇതുകാണാനിടയായി. അവിടുത്തേക്ക് ഇങ്ങനെ പറയാനല്ലാതെ കഴിയുമായിരുന്നില്ല. "യാസിര്‍ കുടുംബമേ ക്ഷമിക്കൂ! നിങ്ങളുടെ വാഗ്ദത്തസ്ഥാനം സ്വര്‍ഗമാണ്.'' യാസിര്‍ ഈ പീഢനത്തില്‍ മൃതിയടഞ്ഞു. സുമയ്യയുടെ ഗുഹ്യഭാഗത്ത് കുന്തമിറക്കി അബൂജഹല്‍ അവരെയും നിഷ്ഠൂരമായി വധിച്ചു. അങ്ങനെ ഈ വയോവൃദ്ധ ഇസ്ലാമിലെ ഒന്നാമത്തെ വനിതാ രക്തസാക്ഷിയായി. അമ്മാറിനെ ചുവന്ന പാറക്കഷ്ണം നെഞ്ചത്ത് വെച്ചും ശ്വാസം മുട്ടിച്ചും മര്‍ദിച്ചുകൊണ്ടേയിരുന്നു. ഇടക്കിടെ യജമാനന്‍ ആക്രോശിക്കും. 'മുഹമ്മദിനെ അധിക്ഷേപിക്കുകയും ലാത്തയെയും ഉസ്സയേയും അംഗീകരിക്കുകയും ചെയ്യുക' നിര്‍ബന്ധിതാവസ്ഥയില്‍ അതുപറയാന്‍ അദ്ദേഹം നിര്‍ബന്ധിതനായി. പിന്നീട്, തന്റെ പ്രവൃത്തിയില്‍ മനസ്സ് നൊന്ത് ക്ഷമയാചിച്ച് കരഞ്ഞുകൊണ്ട് അദ്ദേഹം നബി(സ)യെ സമീപിച്ചു. അപ്പോള്‍ അതിനെകുറിച്ചു ആയത്ത് അവതരിച്ചു. "വിശ്വസിച്ചതിനുശേഷം തങ്ങളുടെ മനസ്സ് വിശ്വാസത്തില്‍ സമാധാനം പൂണ്ടതായിരിക്കെ നിര്‍ബന്ധിതരായി അവിശ്വസിച്ചവര്‍.... (കള്ളവാദികളല്ല)'' (16:106) (10)" മുഹമ്മദ്‌ ജീവരക്ഷക്ക് വേണ്ടി കള്ളം പറയാന്‍ അനുവാദം കൊടുത്തു എന്ന് സമ്മതിക്കുന്ന ലേഖനമാണ് താങ്കള്‍ എനിക്ക് അയച്ചു തന്നിരിക്കുന്നത്. ഇത് തന്നെയാണ് ഞങ്ങളുടെ ലേഖനത്തില്‍ ഞങ്ങള്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്. രണ്ടു കൂട്ടരും ഈ വിഷയത്തില്‍ യോജിക്കുന്നുവെങ്കില്‍ പിന്നെ എന്താണ് പ്രശ്നം?

>>>>>>>>>>.അമ്മാര്‍ ബിന്‍ യാസിറും സാധാരണ മനുഷ്യന്‍ ആയിരുന്നു. ചുടു മണലില്‍ കിടത്തിയാല്‍ പൊള്ളുന്ന, കുത്തി മുറിവേല്പിച്ചാല്‍ ചോര ചിന്തുന്ന, കണ്മുന്നില്‍ മാതാവും പിതാവും പിടഞ്ഞു മരിക്കുന്നത് കാണുമ്പോള്‍ നെഞ്ച് പിടയുന്ന സാധാരണ മനുഷ്യന്‍.<<<<<<<<<<<<<<< തീര്‍ച്ചയായും! പക്ഷെ അദ്ദേഹത്തോട് ജീവന്‍ രക്ഷിക്കാന്‍ വേണ്ടി അല്ലാഹുവിനെയും തന്നെയും തള്ളിപ്പറഞ്ഞു കൊള്ളാന്‍ അനുവദിച്ച മുഹമ്മദ്‌ സാധാരണ മനുഷ്യനായിരുന്നില്ല എന്നോര്‍ക്കണം. അദ്ദേഹം ഇസ്ലാമിക വിശ്വാസമനുസരിച്ചു തെറ്റ് ചെയ്യാത്ത മനുഷ്യനാണ്, ലോകത്തുള്ള മുഴുവന്‍ മനുഷ്യര്‍ക്കും മാതൃകയായി അയക്കപ്പെട്ട വ്യക്തി. അദ്ദേഹം ചെയ്തതും പറഞ്ഞതുമായ കാര്യങ്ങള്‍ ഒരു മുസല്‍മാന്‍ അനുകരിക്കേണ്ടതാണ്. അതുകൊണ്ടാണ് ഷിയാ മുസ്ലീങ്ങള്‍ തങ്ങളുടെ പ്രവൃത്തികള്‍ക്ക് പ്രവാചകനില്‍ മാതൃക കാണുന്നത്. >>>>>>>>.യുഡാസ്‌ ഒറ്റി കൊടുക്കും എന്നതും യേശു പ്രവചിതല്ലേ. അദ്ദേഹം വിശുധനായില്ലല്ലോ? <<<<<<<<<<< ഈ വാചകത്തിന്‍റെ അര്‍ത്ഥം മനസ്സിലായില്ല. ഭാവിയും ഭൂതവും വര്‍ത്തമാനവും ഒരു പോലെ അറിയാവുന്ന യേശുക്രിസ്തു "ഒരാള്‍ ഒറ്റിക്കൊടുക്കു"മെന്നു പ്രവചിച്ചാല്‍ എങ്ങനെയാണ് ഒറ്റുകാരന്‍ വിശുദ്ധനാകുന്നത്? ഇതിന്‍റെ യുക്തി പിടികിട്ടിയില്ല. >>>>>>>>> പരിശുദ്ധാത്മാവ് ബലം നല്‍കി ചെയ്ത കാര്യങ്ങള്‍ എന്തിനു സാധാരണ മനുഷ്യരുടെ പ്രവര്തികലുമായി താരതമ്യപെടുതുന്നു.<<<<<<<<<<<< പരിശുദ്ധാത്മാവ് ബലം നല്‍കിയിട്ടാണ് പത്രോസും മറ്റു ക്രിസ്ത്യാനികളും പ്രവര്‍ത്തിച്ചത് എന്ന് തുറന്നു സമ്മതിച്ചതിനു നന്ദി. സാധാരണ മുസ്ലീങ്ങള്‍ പരിശുദ്ധാത്മാവിനെ അംഗീകരിക്കാന്‍ തക്കവണ്ണം അത്രമാത്രം ഹൃദയ വിശാലത ഉള്ളവരല്ല. താങ്കള്‍ അവരെപ്പോലെയല്ല എന്നറിഞ്ഞതില്‍ സന്തോഷം. പരിശുദ്ധാത്മാവ് ബലം നല്‍കിയിട്ടാണെങ്കിലും പ്രവര്‍ത്തിച്ചത് സാധാരണ മനുഷ്യരായിരുന്നു എന്നോര്‍ക്കണം. അവര്‍ക്ക്‌ തങ്ങള്‍ വിശ്വസിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളെപ്പറ്റി (അതായത്, യേശുക്രിസ്തു മനുഷ്യരുടെ പാപത്തിന്‍റെ മോചനത്തിന് വേണ്ടി മരിച്ചു, അടക്കപ്പെട്ടു, ഉയിര്‍ത്തെഴുന്നേറ്റു എന്ന സുവിശേഷ സത്യങ്ങളെപ്പറ്റി) അത്ര ഉറപ്പുള്ളതുകൊണ്ടാണ് അവര്‍ പരിശുദ്ധാത്മാവിന് വിധേയപ്പെടാന്‍ ഇടയായത്.

ഹാരൂണ്‍ നബിയും മൂസാ നബിയും ഖുര്‍ആനില്‍ ഉള്ള സാങ്കല്പിക കഥാപാത്രങ്ങളാണ്. അവര്‍ എന്തെങ്കിലും ചെയ്തോ ഇല്ലയോ എന്ന് ബൈബിള്‍ പരിശോധിച്ച് പറയാന്‍ ആര്‍ക്കും കഴിയില്ല. ബൈബിളില്‍ ഉള്ളത് അഹരോനും മോശെയുമാണ്. അതില്‍ അഹരോന്‍ ജനക്കൂട്ടത്തിന്‍റെ നിര്‍ബന്ധത്തിനു വഴങ്ങി കാളക്കുട്ടിയെ ഉണ്ടാക്കിയ കാര്യം പുറപ്പാട് 32:1-5വരെയുള്ള വേദഭാഗങ്ങളില്‍ കാണാന്‍ കഴിയും. മറ്റുള്ളവരെപ്പോലെ കൊല്ലപ്പെടേണ്ടതാണ് അഹരോനുമെങ്കിലും എന്തുകൊണ്ടാണ് അഹരോന്‍ അന്ന് കൊല്ലപ്പെടാതിരുന്നത് എന്ന് ബൈബിള്‍ വ്യക്തമായി രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. നോക്കുക:

“ഞാന്‍ നോക്കിയാറെ നിങ്ങള്‍ നിങ്ങളുടെ ദൈവമായ യഹോവയോടു പാപംചെയ്തു ഒരു കാളകൂട്ടിയെ വാര്‍ത്തുണ്ടാക്കി യഹോവ നിങ്ങളോടു കല്പിച്ച വഴി വേഗത്തില്‍ വിട്ടുമാറിയിരുന്നതു കണ്ടു. അപ്പോള്‍ ഞാന്‍ പലക രണ്ടും എന്‍റെ രണ്ടുകയ്യില്‍നിന്നു നിങ്ങള്‍ കാണ്‍കെ എറിഞ്ഞു ഉടെച്ചുകളഞ്ഞു. പിന്നെ യഹോവയെ കോപിപ്പിപ്പാന്‍ തക്കവണ്ണം നിങ്ങള്‍ അവന്നു അനിഷ്ടമായി പ്രവര്‍ത്തിച്ച നിങ്ങളുടെ സകലപാപങ്ങളും നിമിത്തം ഞാന്‍ യഹോവയുടെ സന്നിധിയില്‍ മുമ്പിലത്തെപ്പോലെ നാല്പതു രാവും നാല്പതു പകലും വീണു കിടന്നു; ഞാന്‍ ആഹാരം കഴിക്കയോ വെള്ളം കുടിക്കയോ ചെയ്തില്ല. യഹോവ നിങ്ങളെ നശിപ്പിക്കുമാറു നിങ്ങളുടെ നേരെ കോപിച്ച കോപവും ക്രോധവും ഞാന്‍ ഭയപ്പെട്ടു; എന്നാല്‍ യഹോവ ആ പ്രാവശ്യവും എന്‍റെ അപേക്ഷ കേട്ടു.അഹരോനെ നശിപ്പിക്കുമാറു അവന്‍റെ നേരെയും യഹോവ ഏറ്റവും കോപിച്ചു; എന്നാല്‍ ഞാന്‍ അന്നു അഹരോന്നു വേണ്ടിയും അപേക്ഷിച്ചു. നിങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കിയ നിങ്ങളുടെ പാപമായ കാളകൂട്ടിയെ ഞാന്‍ എടുത്തു തീയില്‍ ഇട്ടു ചുട്ടുനന്നായി അരെച്ചു നേരിയ പൊടിയാക്കി പൊടി പര്‍വ്വതത്തില്‍നിന്നു ഇറങ്ങുന്ന തോട്ടില്‍ ഇട്ടുകളഞ്ഞു” (ആവ.9:16-21).

മോശെ നാല്പതു രാവും നാല്പതു പകലും അഹരോന് വേണ്ടി മദ്ധ്യസ്ഥം വഹിച്ചതുകൊണ്ടാണ് അന്ന് കൊല്ലപ്പെടാതിരുന്നത് എന്ന് മനുഷ്യര്‍ക്ക്‌ മനസ്സിലാകുന്ന ഭാഷയില്‍ത്തന്നെ ബൈബിളില്‍ രേഖപ്പെടുത്തി വെച്ചിരിക്കുന്നത് വായിച്ചിരുന്നില്ല, അല്ലേ?

“പഴയ നിയമങ്ങള്‍ ” എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ എന്താണെന്ന് മനസ്സിലായില്ല. ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ക്ക് അങ്ങനെയുള്ള സംഗതികള്‍ ഇല്ല.

തങ്ങളുടെ മുമ്പാകെ നടന്നത് അങ്ങനെ തന്നെ രേഖപ്പെടുത്തിവെക്കുകയാണ് പരിശുദ്ധാത്മനിയോഗം പ്രാപിച്ച ബൈബിള്‍ എഴുത്തുകാര്‍ ചെയ്തിരിക്കുന്നത്. മനുഷ്യര്‍ എല്ലാവരും പാപികളാണെന്നും ദൈവം ഒരുവനൊഴികെ വേറെ ആരും പരിശുദ്ധരായിട്ടില്ലെന്നും ബൈബിള്‍ അസന്നിഗ്ദ്ധമായി പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു. അതുകൊണ്ടുതന്നെ പ്രവാചകരായാലും ദൈവത്തിന്‍റെ വചനത്തിനോട് അനുസരണക്കേട് കാണിച്ചാല്‍ അവരുടെ ജീവിതത്തില്‍ വീഴ്ചകള്‍ ഉണ്ടാകും എന്ന് ദൈവം മനുഷ്യര്‍ക്ക്‌ ബുദ്ധി ഉപദേശിക്കുകയാണ് താങ്കള്‍ മുകളില്‍ ഉദ്ധരിച്ച ബൈബിളിലെ ചരിത്ര സംഭവങ്ങളിലൂടെ. ആരെയും വെള്ളപൂശിക്കാണിക്കുന്ന സ്വഭാവം ബൈബിളിനില്ല. ഉള്ളകാര്യം ഉള്ളത് പോലെ രേഖപ്പെടുത്തി വെച്ചിരിക്കുകയാണ് ബൈബിള്‍ . അന്യായമായ കാര്യം ആര് ചെയ്താലും അത് അന്യായമാണ് എന്നുതന്നെയാണ് ബൈബിള്‍ പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത്. അല്ലാതെ വളര്‍ത്തു മകന്‍റെ ഭാര്യയെ അവനെക്കൊണ്ട് മൊഴി ചൊല്ലിച്ചിട്ടു അവളെ ഭാര്യയായി എടുക്കുന്ന ഹീന കൃത്യത്തിനെയും സാധൂകരിക്കാന്‍ വേണ്ടി പൊട്ടന്യായങ്ങള്‍ അടങ്ങിയ വചനങ്ങള്‍ അവതരിപ്പിക്കുന്ന അന്യായവാദിയായ മലക്കല്ല ബൈബിളില്‍ വെളിപ്പെടുന്ന സത്യദൈവം!

എന്തുകൊണ്ടാണ് ബൈബിളില്‍ വെളിപ്പെടുന്ന സത്യദൈവം തന്‍റെ പ്രവാചകന്മാര്‍ക്ക് വന്നു പോയ വീഴ്ചകളെപ്പോലും രേഖയാക്കി വെച്ചത് എന്ന് ബൈബിള്‍ തന്നെ പറയുന്നുണ്ട്, നോക്കുക:

“ഇതു നമുക്കു ദൃഷ്ടാന്തമായി സംഭവിച്ചു; അവര്‍ മോഹിച്ചതുപോലെ നാമും ദുര്‍മ്മോഹികള്‍ ആകാതിരിക്കേണ്ടതിന്നു തന്നേ. “ജനം തിന്നുവാനും കുടിപ്പാനും ഇരുന്നു, കളിപ്പാന്‍ എഴുന്നേറ്റു” എന്നു എഴുതിയിരിക്കുന്നപ്രകാരം അവരില്‍ ചിലരെപ്പോലെ നിങ്ങള്‍ വിഗ്രഹാരാധികള്‍ ആകരുതു. അവരില്‍ ചിലര്‍ പരസംഗം ചെയ്തു ഒരു ദിവസത്തില്‍ ഇരുപത്തുമൂവായിരംപേര്‍ വീണുപോയതുപോലെ നാം പരസംഗം ചെയ്യരുതു. അവരില്‍ ചിലര്‍ പരീക്ഷിച്ചു സര്‍പ്പങ്ങളാല്‍ നശിച്ചുപോയതുപോലെ നാം കര്‍ത്താവിനെ പരീക്ഷിക്കരുതു. അവരില്‍ ചിലര്‍ പിറുപിറുത്തു സംഹാരിയാല്‍ നശിച്ചുപോയതുപോലെ നിങ്ങള്‍ പിറുപിറുക്കയുമരുതു.ഇതു ദൃഷ്ടാന്തമായിട്ടു അവര്‍ക്കും സംഭവിച്ചു, ലോകാവസാനം വന്നെത്തിയിരിക്കുന്ന നമുക്കു ബുദ്ധ്യുപദേശത്തിന്നായി എഴുതിയുമിരിക്കുന്നു. ആകയാല്‍ താന്‍ നിലക്കുന്നു എന്നു തോന്നുന്നവന്‍ വീഴാതിരിപ്പാന്‍ നോക്കിക്കൊള്ളട്ടെ” (1.കൊരി.10:6-12).

ഈ ചരിത്രങ്ങള്‍ വായിച്ചു അനുകരിക്കേണ്ടതിനല്ല, മറിച്ചു അതില്‍ നിന്ന് ബുദ്ധി ഉള്‍ക്കൊണ്ട് അങ്ങനെയുള്ള തെറ്റില്‍ മനുഷ്യര്‍ വീണു പോകാതിരിക്കേണ്ടതിനാണ് ദൈവം ഇതെല്ലാം രേഖപ്പെടുത്തി വെച്ചത് എന്ന് ബൈബിള്‍ അര്‍ത്ഥശങ്കക്കിടയില്ലാതെ വ്യക്തമാക്കുന്നു. അങ്ങനെയൊരു സത്യസന്ധമായ അവതരണരീതി ഖുര്‍ആന് സ്വപ്നം കാണാന്‍ പോലും കഴിയില്ല.

പിന്നെ, ഹാരൂണ്‍ നബി കാളക്കുട്ടിയെ ഉണ്ടാക്കി എന്ന് ബൈബിള്‍ പറയുന്നില്ല. ബൈബിള്‍ പറയുന്നത് അഹരോന്‍ കാളക്കുട്ടിയെ ഉണ്ടാക്കി എന്നാണു. ബൈബിളില്‍ പറയുന്ന അഹരോനും ഖുര്‍ആനില്‍ പറയുന്ന ഹാരൂണും ഒരാളല്ല. ആദ്യത്തെയാള്‍ ചരിത്ര പുരുഷനാണ്. തന്‍റെ സഹോദരനും കൂടെ ഉണ്ടായിരുന്നവനുമായ മോശെയാണ് അഹരോന്‍റെ ചരിത്രം രേഖപ്പെടുത്തി വെച്ചിരിക്കുന്നത്. എന്നാല്‍ രണ്ടാമത്തെയാള്‍ മുഹമ്മദിന്‍റെ ഭാവനാസൃഷ്ടി മാത്രമാണ്. സംഭവം നടന്നു 2200-ലധികം വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്കു ശേഷം ആയിരത്തിലധികം കിലോമീറ്ററുകള്‍ക്കപ്പുറത്തിരുന്നു കേട്ടുകേള്‍വികളുടേയും സ്വന്തം തോന്നലിന്‍റേയും അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ഉണ്ടാക്കിയെടുത്ത ഒരു കഥാപാത്രം മാത്രമാണ് ഹാരൂണ്‍ .

>>>>>>>>>>>ഹരൂണ്‍ നബി(അ)യില്‍ ഈ കുറ്റകൃത്യം ബൈബിള്‍ ആരോപിച്ചതില്‍ അത്ഭുതമില്ല. ഈസ നബി(അ) വെള്ളത്തെ വീഞ്ഞാക്കി, ലൂത്ത് നബി(അ) തന്റെ പെണ് മക്കളോടൊപ്പം ശയിച്ചു, ദാവൂദ് നബി(അ) സൈനികന്റെ ഭാര്യയെ വ്യഭിചരിച്ചു, സൈനികനെ യുദ്ധത്തില്‍ വധിക്കപെടുവാന്‍ ഗൂഢാലോചന നടത്തി, നുഹ് നബി(അ) വീഞ്ഞ് കുടിച്ചു ലഹരി ബാധിച്ചു നഗ്നനായി കൂടാരത്തില്‍ കിടന്നു, മൂസ നബി(അ) തന്നെ സര്‍പ്പരൂപം ഉണ്ടാക്കി, സുലൈമാന്‍ നബി(അ) ദൈവത്തെ ധിക്കരിച്ചു വിദേശ സ്ത്രീകളെ വിവാഹം ചെയ്തു, അന്യ ദേവരെ ആരാധിച്ചു തുടങ്ങിയുള്ള ആരോപണങ്ങളുടെ കൂട്ടത്തില്‍ ഉള്ള ഒന്ന് മാത്രമാണ് ഹാരൂണ്‍ നബി(അ) യെ കുറിച്ചുള്ള ആരോപണം.<<<<<<<<<<<<, എന്ന് താങ്കള്‍ ബൈബിളിനെതിരെ ആരോപിക്കുന്നു. ഒരു ആരോപണം ഉന്നയിക്കുമ്പോള്‍ അത് തെളിയിക്കാനും താങ്കള്‍ ബാധ്യസ്ഥനാണ്. അതുകൊണ്ട് ചില ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക്‌ ഉത്തരം തന്നാലും. 1. തങ്ങളുടെ പ്രവാചകന്മാര്‍ ചെയ്തിട്ടില്ലാത്ത ഒരു ഹീനകൃത്യം തങ്ങളുടെ പ്രവാചകന്മാരുടെ മേല്‍ ആരോപിക്കുന്നതിലൂടെ എന്ത് നേട്ടമാണ് ഒരു സമൂഹത്തിനു കിട്ടുന്നത്? 2. തങ്ങളുടെ നേതാക്കന്മാരെ അവഹേളിച്ചു കൊണ്ട് നേട്ടമുണ്ടാക്കാന്‍ നടക്കുന്ന ജനസമൂഹം അതേ നേതാക്കന്മാര്‍ക്ക് വേണ്ടി മരിക്കാന്‍ തയ്യാറാകുമോ? ലോകത്ത് വിശ്വാസത്തിന്‍റെ പേരില്‍ ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ പീഡനം അനുഭവിച്ചിട്ടുള്ളത് യഹൂദന്മാരും ക്രിസ്ത്യാനികളുമാണ്. ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ രക്തസാക്ഷികള്‍ ഉണ്ടായിട്ടുള്ളത് യേശുക്രിസ്തുവിനാണ്. അതും തന്നെ കൊല്ലുന്നവന് വേണ്ടിയും കൂടി പ്രാര്‍ത്ഥിച്ചുകൊണ്ടുള്ള രക്തസാക്ഷിത്വം!! സ്തെഫാനോസ്‌ മുതലുള്ള (അപ്പൊ.പ്രവൃ.7:59,60) ക്രിസ്തീയ രക്തസാക്ഷികളുടെ ചരിത്രം അതാണ്‌ പഠിപ്പിക്കുന്നത്‌ . തിരിച്ചടിക്കാന്‍ കഴിവില്ലാഞ്ഞിട്ടല്ല, യേശു കര്‍ത്താവ് പഠിപ്പിച്ചിട്ടുള്ളത് കൊണ്ടാണ് അവര്‍ ഇങ്ങനെ തങ്ങളുടെ ജീവന്‍ വെച്ച് കൊടുത്തത്. അത്രമാത്രം യേശുക്രിസ്തുവിനേയും അവന്‍റെ പഠിപ്പിക്കലുകളെയും സ്നേഹിക്കുന്ന ഒരു സമൂഹം എന്തിനാണ് യേശുക്രിസ്തു ചെയ്തിട്ടില്ലാത്ത കാര്യങ്ങള്‍ അവന്‍റെ മേല്‍ ആരോപിക്കുന്നത്? അതുപോലെതന്നെയാണ് യഹൂദന്‍റെ കാര്യവും. മോശെയുടെ ന്യായപ്രമാണത്തിനു വേണ്ടി യുദ്ധം ചെയ്യാനും ജീവന്‍ കളയാനും ഇന്നും യഹൂദന്മാര്‍ തയ്യാറാണ്. അങ്ങനെയുള്ളവര്‍ എന്തിനു മോശെ ചെയ്യാത്ത കാര്യങ്ങള്‍ മോശെയുടെ മേല്‍ ആരോപിക്കണം? 3. ഇനി താങ്കള്‍ പറയുന്നതുപോലെ അല്ലാഹു ആണ് യഥാര്‍ത്ഥ ദൈവവും ഖുര്‍ആനില്‍ ഉള്ളതാണ് സത്യവുമെങ്കില്‍, സംഭവങ്ങള്‍ നടന്നു രണ്ടു സഹസ്രാബ്ദത്തിലധികം കാലം വരെ (അതായത് മുഹമ്മദ്‌ ഖുര്‍ആനുമായി വരുന്നത് വരെയുള്ള കാലം) അത് മൂടി വെച്ച് ബൈബിളില്‍ ഉള്ള "കള്ളത്തരങ്ങള്‍ " ജനങ്ങള്‍ വിശ്വസിക്കുവാന്‍ അല്ലാഹു ഇടയാക്കിയതെന്തിന്? 2200-ലധികം വര്‍ഷങ്ങള്‍ കഴിഞ്ഞപ്പോഴാണോ ജനങ്ങള്‍ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കപ്പെട്ടുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണ് എന്ന് അല്ലാഹുവിനു ബോധോദയമുണ്ടായത്? 4. മുഹമ്മദ്‌ ചെയ്തിട്ടുള്ള ജുഗുപ്സാവഹമായ കാര്യങ്ങളെ വെള്ളപൂശാന്‍ വേണ്ടി അപ്പപ്പോള്‍ ആയത്തുകളുമായി ഇറങ്ങിവരാന്‍ അത്യധികം താല്പര്യം കാണിക്കുന്ന മലക്കിന്‍റെ നീതിബോധം കൂടി ബൈബിളിനെതിരെ ആരോപണങ്ങള്‍ ഉന്നയിക്കുന്ന താങ്കള്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്യാന്‍ ധൈര്യം കാണിക്കേണ്ടതല്ലേ?

അമ്മാര്‍ ബിന്‍ യാസിറും സാധാരണ മനുഷ്യന്‍ ആയിരുന്നു. ചുടു മണലില്‍ കിടത്തിയാല്‍ പൊള്ളുന്ന, കുത്തി മുറിവേല്പിച്ചാല്‍ ചോര ചിന്തുന്ന, കണ്മുന്നില്‍ മാതാവും പിതാവും പിടഞ്ഞു മരിക്കുന്നത് കാണുമ്പോള്‍ നെഞ്ച് പിടയുന്ന സാധാരണ മനുഷ്യന്‍. യുഡാസ്‌ ഒറ്റി കൊടുക്കും എന്നതും യേശു പ്രവചിതല്ലേ. അദ്ദേഹം വിശുധനായില്ലല്ലോ? പരിശുദ്ധാത്മാവ് ബലം നല്‍കി ചെയ്ത കാര്യങ്ങള്‍ എന്തിനു സാധാരണ മനുഷ്യരുടെ പ്രവര്തികലുമായി താരതമ്യപെടുതുന്നു. നബി ജീവന്‍ രക്ഷിക്കാന്‍ അങ്ങിനെ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ എന്തിനു അനുചരര്‍ ഇത്രമേല്‍ പീഡനം സഹിക്കണം. കുരിശിലും തിളച്ച എണ്ണയിലും ചുട്ടു പഴുത്ത മണലിലും അവര്‍ പീഡനം സഹിക്കുകയായിരുന്നു. കുരിശില്‍ കിടക്കുന്ന അനുചരനോട് തന്റെ സ്ഥാനത് പ്രവാചകനെ നിര്‍ത്തി തനിക്കു രക്ഷപെടുന്ന കാര്യം പറഞ്ഞപ്പോള്‍ പ്രവാചകന്റെ കാലില്‍ ഒരു മുള്ള് തരക്കുന്നതിനെക്കാള്‍ തനിക്കിഷ്ടം ഈ കുരിശാണെന്ന് മറുപടി പറഞ്ഞവരാണവര്‍. ഉഹ്ദില്‍ പ്രവാചകനെ സംരക്ഷിക്കാന്‍ ചുറ്റും മതില്‍ തീര്‍ത്തു എഴുപതോളം മുറിവുകളുമായി മരണം വരിച്ചവര്‍ ആണവര്‍. http://www.muhammadnabi.info/rasool/index.php?option=com_content&view=article&id=106&Itemid=116

ഹാരൂണ്‍ നബി (അ) കാളക്കുട്ടിയെ ഉണ്ടാക്കി എന്ന് മൂസ നബി(അ) രേഖപ്പെടുത്തി വെച്ചിട്ടുണ്ടായിരുന്നോ? ?
കാളക്കുട്ടിയെ ആരാധിച്ചു എന്നാ പാപം ചെയ്തവര്ക്ക്യ യഹോവ വിധിച്ച ശിക്ഷ മോശെ പ്രവാചകന്‍ നടപ്പിലാക്കിയിരുന്നു. പുറപ്പാട് 32 ല്‍ 25 തൊട്ടുള്ള വചനങ്ങളില്‍ ഇത് കാണാം . 3000 ആളുകളെ ഒരു ദിവസം കൊന്നു കളഞ്ഞു, എന്നിട്ട് കാളക്കുട്ടിയെ ഉണ്ടാക്കിയ അഹരോനെ കൊന്നുവോ? ഈ പാപം ചെയ്തവരുടെ പേരുകള്‍ പുസ്തകത്തില്‍ നിന്നും മായിച്ചു കളയും എന്നും യഹോവ പറയുന്നു. എന്നാല്‍ അഹരോന്‍ അപ്പോള്‍ കൊല്ലപ്പെട്ടിട്ടില്ല. പുറപ്പാട് 40 ല്‍ 12-16 വചനങ്ങളില്‍ അഹരോനെയും സന്താനങ്ങളെയും ആദരിക്കുന്നത് കാണാം. അഹരോനാണ് ഇത് ചെയ്തതെങ്കില്‍ ആദ്യം അദ്ധേഹത്തെ അല്ലെ ആദ്യം കൊല്ലേണ്ടത്. ???[പഴയ നിയമങ്ങള്‍ മോശ പ്രവാചകന്‍ രചിച്ചതാണോ?]

(

സത്യാന്വേഷി ചിരിക്കേണ്ടതില്ല.
ശ്രീമാന്‍ അനില്‍ കുമാര്‍ ഖുര്‍ആന്‍ വാക്യം (7-150,151) വിശദീകരിക്കുന്നത്
‘തന്‍റെ ജീവന് ആപത്ത് വന്നപ്പോള്‍ ഹാരൂന്‍ അല്ലാഹുവിനെ പുറമേക്ക് തള്ളിപ്പറഞ്ഞു കാളക്കുട്ടിയെ ഉണ്ടാക്കി തന്‍റെ ജീവന്‍ രക്ഷിച്ചത് ആദ്യത്തെ തഖിയാ ആണെന്ന് ഷിയാക്കള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു!’എന്നാണ്.ഹരൂണ്‍ നബി(അ) കാളക്കുട്ടിയെ ഉണ്ടാക്കി എന്ന് ഖുര്‍ആനില്‍ ഇല്ല. അങ്ങനെ ഇല്ലാത്തതു ഉണ്ട് എന്ന് പറയുന്നത് എങ്ങനെ ശരിയാകും. ഹാരൂണ്‍ നബി(അ ) കാളക്കുട്ടിയെ ഉണ്ടാക്കി എന്നത് ബൈബിള്‍ ആണ് പറയുന്നത്. ഖുര്‍ആന്‍ അല്ല. അക്കാര്യമാണ് ഞാന്‍ സൂചിപ്പിച്ചത്. ബൈബിള്‍ പ്രവാചകനില്‍ ആരോപിച്ച ഒരു കാര്യം ഖുര്‍ആന്റെ വാക്യമായി അവതരിപ്പത് ന്യായമാണോ?
”വേദക്കാരേ, നിങ്ങളെന്തിനാണ് സത്യത്തെ അസത്യവുമായി കൂട്ടികലര്‍ത്തുകയും, അറിഞ്ഞുകൊണ്ട് സത്യം മറച്ചു വെക്കുകയും ചെയ്യുന്നത്‌?(ഖുര്‍ആന്‍3:71)”
ഹരൂണ്‍ നബി(അ)യില്‍ ഈ കുറ്റകൃത്യം ബൈബിള്‍ ആരോപിച്ചതില്‍ അത്ഭുതമില്ല. ഈസ നബി(അ) വെള്ളത്തെ വീഞ്ഞാക്കി, ലൂത്ത് നബി(അ) തന്റെ പെണ് മക്കളോടൊപ്പം ശയിച്ചു, ദാവൂദ് നബി(അ) സൈനികന്റെ ഭാര്യയെ വ്യഭിചരിച്ചു, സൈനികനെ യുദ്ധത്തില്‍ വധിക്കപെടുവാന്‍ ഗൂഢാലോചന നടത്തി, നുഹ് നബി(അ) വീഞ്ഞ് കുടിച്ചു ലഹരി ബാധിച്ചു നഗ്നനായി കൂടാരത്തില്‍ കിടന്നു, മൂസ നബി(അ) തന്നെ സര്‍പ്പരൂപം ഉണ്ടാക്കി, സുലൈമാന്‍ നബി(അ) ദൈവത്തെ ധിക്കരിച്ചു വിദേശ സ്ത്രീകളെ വിവാഹം ചെയ്തു, അന്യ ദേവരെ ആരാധിച്ചു തുടങ്ങിയുള്ള ആരോപണങ്ങളുടെ കൂട്ടത്തില്‍ ഉള്ള ഒന്ന് മാത്രമാണ് ഹാരൂണ്‍ നബി(അ) യെ കുറിച്ചുള്ള ആരോപണം.

ബൈബിളിന്‍റെ ആരോപണമോ? ഹ…ഹ…ഹ…

സംഭവം നടന്ന കാലത്ത് തന്നെ അതിനു ദൃക്സാക്ഷിയായ മോശെ അത് രേഖപ്പെടുത്തി വെച്ചത് ആരോപണം. സംഭവം നടന്നു 2200-ലധികം വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്കു ശേഷം സംഭവസ്ഥലത്ത് നിന്നും ആയിരത്തിലധികം കിലോമീറ്ററുകള്‍ക്കപ്പുറത്ത്, എഴുത്തും വായനയും അറിയാത്ത ഒരാള്‍ എന്തോ പറഞ്ഞത് ചരിത്രസത്യം!!! ഇതൊക്കെ വായിച്ചു എനിക്ക് ചിരി അടക്കാന്‍ വയ്യ!!!

വെറുതെയല്ല, ഇസ്ലാമിക സമൂഹം ഇന്നും അധ:പതനാവസ്ഥയില്‍ തന്നെ തുടരുന്നത്…

ശിമയോന്‍ പത്രോസ് ബലഹീനതകളുള്ള ഒരു സാധാരണ മനുഷ്യന്‍ ആയിരുന്നു. പത്രോസ് തന്നെ തള്ളിപ്പറയും എന്ന് കര്‍ത്താവ് തന്നെ മുന്‍പേ പറഞ്ഞിട്ടുമുണ്ടായിരുന്നു (യോഹ.13:38). പില്‍ക്കാലത്ത് പരിശുദ്ധാത്മാവ് ലഭിച്ചതിനു ശേഷം “ഉയരത്തില്‍നിന്നുള്ള ശക്തി ലഭിച്ച” ഇതേ പത്രോസ് മഹാപുരോഹിതന്മാരുടെയും ജനക്കൂട്ടത്തിന്‍റേയും മുന്‍പില്‍ യേശുക്രിസ്തുവിനെക്കുറിച്ച് അതിധൈര്യത്തോടെ പ്രസംഗിക്കുകയും ആദ്യത്തെ പ്രസംഗത്തില്‍ തന്നെ മൂവായിരം പേരെ ക്രിസ്തുവിന്‍റെ അനുയായികളാക്കി തീര്‍ക്കുകയും ചെയ്ത സംഭവം ബൈബിളില്‍ രേഖപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത് ഇതുവരെ വായിച്ചിട്ടില്ലേ? അവസാനം, നീറോ കൈസറുടെ ഭരണകാലത്ത് പത്രോസ് ക്രിസ്തുവിന്‍റെ രക്തസാക്ഷിയായി തീരുകയും ചെയ്തു. ഇതാണോ പത്രോസിന്‍റെ തഖിയ്യ? ജീവന്‍ രക്ഷിക്കാന്‍ വേണ്ടിയാണ് തഖിയ്യ ഉപയോഗിക്കാന്‍ മുഹമ്മദ്‌ കല്പിച്ചത്, അല്ലാതെ രക്തസാക്ഷിത്വം വരിക്കാനല്ല….